creatività, intelligenza, stupidità, populismo, giornalismo, informazione, etica, politica, ecologia, capitalismo, comunismo, anarchia, civiltà, arte, cultura, psicologia, sociologia, filosofia, televisione, TV, giustizia, volontariato, futuro, globale, Onu, religione, neo-machiavelli | neo-machiavelli, creatività, intelligenza, informazione, TV, politica, etica, giustizia, | Il Cannocchiale blog
.
Annunci online

Ebooks di "Neo-Machiavelli" in italiano, (PiresPortugal in altre lingue) TIL=Time is Life=Tempo è Vita: Intelligenza, Creatività, Emozione, Informazione, Cultura e Volontariato (Italian Edition) Support independent publishing: Buy this e-book on Lulu.

 

 

Merken

 

Merken

SCIENZA
9 aprile 2011
Salute, stress, longevità, riposino, cuore,

Ho sentito oggi in TV che le persone con stress vivevano di più. Sarà vero per tutti e per lo stesso livello di stress? O esiste un certo livello di stress positivo? Può essere negativa la mancanza di emozione ed eccesso?
Ricordo vagamente un’altra teoria che impegni di lavoro con certa responsabilità e conseguente livello di stress prolungava la vita. Ma può anche darsi che se prendano le cause per le conseguenze: persone con migliore salute e che naturalmente hanno più probabilità di vivere di più abbiano anche piacere a lavorare e sfide con emozione, stress e responsabilità.
Il riposino del pomeriggio fa bene al cuore… Sono sufficienti 45 minuti di riposo al giorno per beneficiare sulla salute del cuore,…” Valeria Leone, www.sanihelp.it .
Ho sentito dire che 2 ore in pomeriggio possano equivalere a 3 ore di sonno continuo la sera. Altri dicano che bastano 10 minuti, non andare oltre 30 minuti, …? Dove sarà la verità? Solo conseguenze positive o altri danni collaterali?
Mal di schiena: sovrappeso, obesità, freddo, sedentari o tropo ... I cellulari e cervello: cancro o superpoteri, effetti negativi o ... smn, Neo-Machiavelli

politica interna
20 aprile 2008
Triunvitorium per la sicurezza della Neo-Italia: efficienza e intelligenza di Berlusconi, cuore e forza della Lega e legalità di Antonio Di Pietro

In queste elezioni hanno vinto chi ha più contribuito per la sicurezza e più efficiente contro mafia, criminalità e terrorismo: il 41bis che un giudice americano e certa sinistra più sinistra con più civiltàMAFIOSA considera “tortura”, la giustizia di Castelli, Calderoli e Lega, la legalità e valori di Antonio Di Pietro.
Non mi sembra che queste elezioni sia stato il funerale di tutta la sinistra, ma di certa sinistra, la più sinistra degli eroi terroristi, degli stupidi, violenti reazionari no-globale, (non tutti no-globale, si sono anche degli intelligenti ma meno visibile), degli stupidi ecologisti che distruggano hotel “ecomostri” davanti al mare per costruire altri a diversi kilometri della costa e inquinare più con le macchine tutti giorni per andare alla spiaggia.
Antonio Di Pietro ha raddoppiato i voti in queste elisioni. Immagino che poteva fare ancora migliore se combattesse la mafia e criminalità come combatte Berlusconi.

Commenti a : I cretini che votano Berlusconi e gli odiatori biliosi:
“Magari ... potrebbero capire che Berlusconi ha il polso vero della gente e si fa capire e perché vince...
Secondo me la prima causa della vittoria di Berlusconi è vedere la TV di Mentana e quella di Santoro… La Rai con nostre tasse e le tasse alle TV di Mediaset fa migliore informazione e migliore servizio pubblico?
Travaglio e sentirlo sibilare sentenze…”
Prima credeva che Travaglio scrivesse solo contro Berlusconi… Ma quando certi politici di sinistra sono diventati impopolari ha scritto anche contro di loro … Oggi credo che scrive molte verità, ma mai certe verità contro certo populismo di certa sinistra…
… Santoro ha convocato tutti i nemici di Berlusconi per sparlarne, ma il risultato che ha ottenuto è stato pessimo, credo che di fatto il tribuno avrà viepiù inorgoglito chi Berlusconi ed il PdL ha votato, felice di essere definito cretino da una congrega di compari biliosi che tuttora non hanno capito il fenomeno Berlusconi, felice di essere definito cretino e disonesto da chi non sa fare un esame critico di quanto è successo e del perché la gente si fidi del cavaliere, il disonesto che si è messo in politica per non andare in galera e poi ci ha preso gusto… Di Pietro che è convinto di aver vinto le elezioni come la lega che è distante anni luce dalla sua spocchia, dal suo giacobinismo, dalla sua rozza furbizia. No perché il disonesto è Berlusconi, mentre Di Pietro è il capo della banda degli onesti ed infatti…leggete qui, “Sulla papera radical-chic bionda, tale Borromeo, ...esilarante la sua affermazioni che Veltroni non ha scheletri negli armadi (???) mentre Berlusconi ha scheletri negli armadi che scappano da tutte le parti (sic!)…”
Prove a trovare un solo con metà dell’efficienza di Berlusconi economica e la stessa età senza illegalità nel suo passato? Sarebbe possibile essere efficiente nell’economia del passato d’Italia senza illegalità? Naturalmente uno che ha fatto solo politica come Veltroni non avrà tanta illegalità nel suo passato. Ma sarà più importante efficienza attuale o gli scheletri del passato? Quanta illegalità di Berlusconi meritava più una medaglia che certa legalità? Se un impresario di sinistra voleva comprare “legalmente” patrimonio dello Stato per meno di 500 milioni di lire e l’intervento di Berlusconi ha fato rendere per lo Stato 2.600 milioni di lire… ???????

televisione
9 dicembre 2005
TAV-NO-TAV: Ciampi, Casini, Berlusconi, Prodi e Beppe Grillo

Immagino che su certe questioni molte persone prende un’opinione pro o contro con base nelle credenze de chi sa più o de chi le è più simpatica. Un pericolo delle democrazie sta nel credere più nei personaggi solo perché sono più simpatici. La piazza non sempre simpatiza con il potere. Ma il potere politico democratico ha più probabilità di essere intelligente in politica dei comici. Beppe Grillo è, secondo me, dei comici più intelligente certe volte e  più populiosta di altre.
La cosa più intelligente che ho sentito a favore dei NO-TAV l’ho sentito proprio da lui: non se deve favorire il trasporto di merce con soldi dei contribuenti.   Non se deve proprio favorire il tropo trasporto delle merci. Se soldi pubblici sono usati per favorire il trasporto abbiamo maiali dal Portogallo trasportati fino a Parma che dopo ritornano in Portogallo con il marchio dei prosciutti di Parma. Con questa politica il consumatore dal Portogallo deve pagare il trasporto dal Portogallo a Parma, da Parma in Portogallo. E io aggiungo: deve pagare la pubblicità nel Portogallo per dire che il prosciutto di Parma è meglio. E io sono sicuro che molta gente preferisce il prosciutto che faceva mia madre con il maiale che faceva crescere senza rubare niente all’alimentazione umana: con il resto degli alimenti impropri per mangiare, con l’acqua del lavaggio dei piati prime d’essere seconda volta lavati con detergente, con le patata piccoli e la crosta della frutta e dei cereali…

            Ricordo che nel mio paese al Portogallo tutti famiglie avevano un maiale che mattavano in Dicembre e dava carne conservata per metodi naturale per tutto l’anno, (non arrivava elettricità e nessuno conosceva il frigorifero). Ricordo questo trattamento ecologico della natura e la politica che lo ha distrutto: nel nome del progresso lo Stato ha promosso una politica anti-ecologica, anti-sociale, ingiusta dal punto di vista d’etica globale: con soldi dei contribuenti se è passato alla creazione industriale dei maiali, non più con il resto improprio per l’alimentazione umana, ma con cereali importati degli USA, o dalla Russia o no so dove. So che alla volta de un maiale nato senza rubare alimento umano se è passato alle creazioni industriali dei maiali con l’alimento che poteve servire per alimentare 6 a 10 persone in più: secondo l’informazione che ho, per un animale produrre una caloria deve consumare da 6 a 10. Mentre il maiale dei miei genitori non costava niente del mangiare umano, il maiale industriale passa a costare i cereali che potevano alimentare 6 a 10 persone in più, o sia, potevano morire molto meno dei 6 milioni di bambini che attualmente muoiano di fame l’anno. A questo aggiungo casi conosciuti da persone che hanno incassato molti soldi dello Stato per creare quella produzione industriale, hanno orientato segretamente quelli soldi per altre attività e dopo hanno fallito. I contribuenti e consumatori pagano questi danni.

            Ricordo che il latte passava del produttore al consumatore più prossimo senza nessuno costo de polluzione: trasporto manuale o animale con recipienti riutilizzati. Con 90% de soldi pubblici dei contribuenti italiani nasce Parmalat che va anche al Portogallo e non so se va prendere il latte per mieterlo nei moderni e discutibili pachi e rispedirlo al destino…

            Dopo avere sentito politici intelligenti come Ciampi, Casini, Berlusconi, … affermare che le opere sono utile e sentire la demagogia di Prodi a difendere i manifestanti e a difendere l’opera, ho immaginato che un popolare-populista comico come Beppe Grillo solo poteve essere contro. I comici hanno avuto una funzione molto importate nel potere assoluto dei re e nelle culture ribelli e contro-corrente delle dittature e sono uno stimolo creativo delle democrazie. Soprattutto i comici più intelligenti che populisti non se limitano ad essere contro il potere ma a presentare idee creative alternative. Ma i comici populisti sono spesso contro il potere politico e nelle migliori democrazie i politici sono o dovevano essere i più intelligenti, etici e sociali. Mentre il comico diventa più facilmente popolare se è populista, per altre parole, se dice quello che le persone delle piazze vogliano sentire contro elite del potere politico, economico o culturale vigente, il migliore politico non sempre è il più populista. Io credo più all’intelligenza delle elite che governano nelle migliori democrazie che alla violenza delle piazze che vogliano fare politica. I comici hanno una funzione importante nel contribuire per migliori democrazie e nella scarica d’aggressività contro elite con il riso alla volta della distruzione di macchine, od opere pubbliche e private degli innocenti. Beppe Grillo, come tutti comici, per essere popolare solo può parlare delle ragioni favorevoli alle piazze contro il potere. Ma credo che in questo caso sono altre ragione più importante e meno popolare dei politici devono avere in conto. Un’opera da alta velocità fra Kiev e Lisbona studiata per anni dagli esperti no credo che deva essere fermata da qualche interesse locale che vedano solo il proprio interesse e non sanno più de quello che le interessa e viene detto da qualche comico populista con voglia di diventare popolare. Ma al contrario di altri comici più populisti che intelligenti, Beppe Grillo è diventato popolare per l’anticipazione di scoperte e idee più intelligenti che populisti.  Per questo me ha fato riflettere quello che lui dice delle opere decise per interessi delle multinazionali più che per interessi sociale reale.         Immagino che su certe questioni io come 99% degli italiani prende un’opinione pro o contro con base nelle credenze de chi sa più. Un pericolo delle democrazie sta nel credere più nei personaggi solo perché sono simpatici o nelle piazze per identificazione che nel merito de chi governa che essendo potere diventa antipatico soprattutto per gli sconfitti. Io credo al valore dei comici per creare migliori democrazie e attitudine mentale critica ed innovativa ma credo i politici per decisione che solo possano essere fate con conoscenza delle perizie degli esperti che la maggioranza del cittadino comune non conosce.

NO-TAV, ETICA GLOBALE, EGOISMO LOCALE, SCIENZA ED INTELIGENZA DELLE ELITE, CUORE DELLE PIAZZE, POLITICA, DEMAGOGIA E HIPOCRISIA

Tav-zap-web: etica, intelligenza, giustizia, elite, piazze … e votare Berlusconi o Prodi?

Tav: etica, intelligenza e giustizia delle elite e delle piazze … e votare Berlusconi o Prodi?

sfoglia
  
Cerca

Feed

Feed RSS di questo blog Reader
Feed ATOM di questo blog Atom
Resta aggiornato con i feed.

Curiosità
blog letto 1 volte